thesakshi.com : మైనర్ బాలికపై అత్యాచారం చేసినందుకు మేఘాలయ హైకోర్టు ఒక వ్యక్తికి విధించిన శిక్షను సమర్థించింది, సంఘటన సమయంలో బాధితురాలు లోదుస్తులు ధరించి ఉన్నందున లైంగిక వేధింపులు జరగలేదని అతని వాదనను తోసిపుచ్చింది.
2006లో పోలీసు ఫిర్యాదు మేరకు, 10 ఏళ్ల బాలిక వైద్య పరీక్షలో లైంగిక వేధింపులు జరిగినట్లు వెల్లడైనప్పుడు ఈ కేసుకు మూలం ఉంది. అనుమానితుడు, చీర్‌ఫుల్‌సన్ స్నైటాంగ్, 2018లో అతని ఒప్పుకోలు ఆధారంగా కింది కోర్టు దోషిగా నిర్ధారించబడింది. అతనికి 10 సంవత్సరాల జైలు శిక్ష మరియు ₹ 25,000 జరిమానా విధించబడింది.
అయితే, స్నైటాంగ్ తర్వాత తన ఒప్పుకోలు ఉపసంహరించుకున్నాడు మరియు తన మాటలను అధికారులు తప్పుగా అనువదించారని పేర్కొంటూ హైకోర్టులో ఈ ఉత్తర్వుపై అప్పీల్ చేశాడు. అతను తన పురుషాంగాన్ని బాలిక లోదుస్తులపై రుద్దాడని, అయితే ఎలాంటి ప్రవేశం లేదని అతని న్యాయవాది వాదించారు.
కేసు విచారణకు వచ్చే సమయానికి బాధిత యువతి, క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ సమయంలో నిందితుడు తన లోదుస్తులను చర్య సమయంలో తొలగించలేదని చెప్పింది.
“బాధితురాలు తన క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్‌లోని సాక్ష్యాన్ని ముఖ విలువతో తీసుకున్నప్పటికీ, అది చొచ్చుకుపోయే సెక్స్ లేదని సూచించదు. సంబంధిత సమయంలో బాధితురాలు ఆమె అండర్‌ప్యాంట్‌ను ధరించిందని మరియు అప్పీలుదారు ఆమె అండర్‌ప్యాంట్‌పై నుండి అతని అవయవాన్ని రుద్దాడని అంగీకరిస్తే, చొచ్చుకుపోవడానికి ఎటువంటి ఇబ్బంది లేదు. IPCలోని సెక్షన్ 375 (ఇది అత్యాచారాన్ని నేరంగా నిర్వచిస్తుంది) ప్రయోజనం కోసం చొచ్చుకుపోవడం పూర్తి కానవసరం లేదు. సంబంధిత నిబంధన ప్రయోజనం కోసం చొచ్చుకుపోయే ఏదైనా అంశం సరిపోతుంది, ”అని ప్రధాన న్యాయమూర్తి సంజీబ్ బెనర్జీ మరియు జస్టిస్ వాన్లూరా డియెంగ్‌డోతో కూడిన కోర్టు డివిజన్ బెంచ్ సోమవారం జారీ చేసిన ఉత్తర్వులో పేర్కొంది.
“బాధితురాలు ఆమె అండర్ ప్యాంట్‌లు ధరించినప్పటికీ, బాధితురాలు యోని లేదా మూత్రనాళంలోకి ఏదైనా వస్తువును చొప్పించడం, అది సెక్షన్ 375 (సెక్షన్ 375) ప్రయోజనం కోసం చొచ్చుకుపోవడమేనని శిక్షాస్మృతిలోని సెక్షన్ 375(బి) గుర్తిస్తుంది. బి) శిక్షాస్మృతి,” అది జోడించబడింది.
ఈ తీర్పుపై మేఘాలయ స్టేట్ కమీషన్ ఫర్ ప్రొటెక్షన్ ఆఫ్ చైల్డ్ రైట్స్ (SCPCR) మాజీ చైర్‌పర్సన్ మరియు ప్రముఖ న్యాయవాది మీనా ఖార్కోంగోర్ స్పందిస్తూ, ఇది సరైన దిశలో ఉందని మరియు అటువంటి ఉద్దేశ్యాలతో నేరస్థులను మరింత అరికట్టగలదని ఆశాభావం వ్యక్తం చేశారు.
“అత్యాచారం/లైంగిక వేధింపుల విషయానికి వస్తే హైకోర్టు తీర్పు స్వాగతించే సూచన. సెక్షన్ 375, 375(B) IPCలోని అప్పీల్‌లో ఇచ్చిన తీర్పు పిల్లలకు సంబంధించినంతవరకు Pocso చట్టం, 2012కి అనుగుణంగా ఉంది, ”ఖార్కోంగోర్ HTకి చెప్పారు.
ప్రతాప్ మిశ్రా Vs స్టేట్ ఆఫ్ ఒరిస్సా (1977)లో, అత్యాచారం నేరంగా పరిగణించడానికి పాక్షికంగా చొచ్చుకుపోయినా చట్టపరంగా సరిపోతుందని సుప్రీం కోర్టు తీర్పు చెప్పింది.
మదన్ గోపాల్ కక్కాడ్ Vs నావల్ దూబే (1992)లో ఈ సూత్రం మళ్లీ ధృవీకరించబడింది, సుప్రీంకోర్టు బాలలపై అత్యాచారం యొక్క నేర తీవ్రతను గుర్తించింది మరియు IPCలోని సెక్షన్ 376 ప్రకారం నేరస్థులను శిక్షించడానికి “న్యాయపు కత్తి”ని ఉపయోగించడం సరైనదని భావించింది. బాధితుడు పాక్షికంగా మాత్రమే ప్రవేశించిన సందర్భం.
2012లో, సుప్రీం కోర్టు రేప్ కేసుల్లో మార్గనిర్దేశక సూత్రాలను పునరుద్ఘాటించింది, ఎందుకంటే అత్యాచారం నేరాన్ని నిర్ధారించడానికి చొరబాటు అవసరం లేదని పేర్కొంది.
“చొరబాటు అనేది అత్యాచారం యొక్క నేరమని రుజువు చేస్తుంది, కానీ దీనికి విరుద్ధంగా నిజం కాదు-అంటే చొరబాటు లేకపోయినా, అత్యాచారం లేదని దీని అర్థం కాదు” అని అత్యున్నత న్యాయస్థానం ప్రకటించింది.