thesakshi.com : దేశవ్యాప్తంగా ఉన్న ట్రిబ్యునల్‌ల సిఫారసుల నుండి ప్రభుత్వం “చెర్రీ-పికింగ్” కోసం సుప్రీంకోర్టు బుధవారం విమర్శించింది, ఈ అంశంపై ప్రభుత్వానికి చివరిగా చెప్పాలంటే సిట్టింగ్ న్యాయమూర్తుల నేతృత్వంలోని ప్యానెల్ సిఫారసుల పవిత్రత ఏమిటి అని అడిగింది.
ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఎన్‌వి రమణ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం, న్యాయమూర్తులు డివై చంద్రచూడ్ మరియు ఎల్ నాగేశ్వరరావులతో కూడిన ధర్మాసనం కేంద్రానికి ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్న అటార్నీ జనరల్ కెకె వేణుగోపాల్‌తో మాట్లాడుతూ, కేంద్రం ట్రిబ్యునల్‌లకు నియామకాలు చేసిన విధానం చాలా అసంతృప్తికరంగా ఉందని అన్నారు.
సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల నేతృత్వంలోని సెర్చ్-కమ్-సెలెక్షన్ కమిటీలు (SCSC) చేసిన సిఫారసుల తర్వాత అపాయింట్‌మెంట్ కోసం కేంద్రం “చెర్రీ-పికింగ్” పేర్లను మెచ్చుకోలేదని ఇది స్పష్టంగా అతనికి చెప్పింది.
సిట్టింగ్ ఉన్నత న్యాయమూర్తులు మరియు ఇద్దరు సీనియర్ బ్యూరోక్రాట్‌లతో కూడిన సెలక్షన్ ప్యానెల్ సిఫారసు చేసిన పేర్లను తీవ్రంగా పరిగణించకపోవడం బాధాకరమని నొక్కిచెప్పింది, అత్యున్నత న్యాయస్థానం కేంద్రానికి రెండు వారాల గడువు ఇచ్చింది, నియామకాలను చక్కగా చేయడానికి మరియు కారణాలను అందించడానికి తిరస్కరించబడిన పేర్లు.
“ఏమి జరుగుతుందో మాకు చాలా అసంతృప్తిగా ఉంది” అని SCSC చేసిన సిఫారసులను ఎందుకు ఆమోదించలేదని కేంద్రాన్ని ప్రశ్నిస్తూ చీఫ్ జస్టిస్ పేర్కొన్నారు. SCSC అభ్యర్థులను అపాయింట్‌మెంట్ కోసం షార్ట్‌లిస్ట్ చేసి, ఆపై క్లియరెన్స్ కోసం కేంద్రానికి పంపుతుంది.
“అన్ని అపాయింట్‌మెంట్‌లు చేయండి. మేము మీకు రెండు వారాల సమయం ఇస్తాము” అని బెంచ్ తెలిపింది.
నేషనల్ కంపెనీ లా ట్రిబ్యునల్ (NCLT) కోసం SCSC తొమ్మిది మంది జ్యుడీషియల్ సభ్యులను మరియు 10 మంది టెక్నికల్ మెంబర్‌లను సిఫారసు చేసిందని మరియు జారీ చేసిన అపాయింట్‌మెంట్ లెటర్‌లో “సభ్యులు చెర్రీని ఎంచుకున్నట్లు మరియు కొందరు వేచి ఉన్నట్లుగా” చూపారని బెంచ్ సూచించింది.
“మేము ఎంపిక చేసిన అభ్యర్థులను విస్మరించి వెయిట్‌లిస్ట్‌కు వెళ్లలేము. ఇది ఎలాంటి ఎంపిక మరియు అపాయింట్‌మెంట్?”
AG బెంచ్ ముందు వాదించినందున ప్రభుత్వానికి సిఫారసును ఆమోదించకుండా ఉండే అధికారం ఉంది, ప్రజాస్వామ్యంలో సిఫారసులను ఆమోదించలేమని చెప్పలేమని ప్రధాన న్యాయమూర్తి స్పందించారు. “ఈ అంశంపై ప్రభుత్వానికి చివరిగా చెప్పాలంటే, సిట్టింగ్ ఉన్నత న్యాయమూర్తుల నేతృత్వంలోని ప్యానెల్ చేసిన సిఫార్సుల పవిత్రత ఏమిటి?” అతను అడిగాడు
“నేను NCLT (నేషనల్ కంపెనీ లా ట్రిబ్యునల్) నియామకాలను చూశాను …. మరిన్ని సిఫార్సులు చేయబడ్డాయి. కానీ నియామకాల్లో, చెర్రీ-పికింగ్ జరిగింది.”
నిర్ణయాలపై అసంతృప్తి వ్యక్తం చేస్తూ, అతను ఇలా అన్నాడు: “ఇది ఎలాంటి ఎంపిక? ITAT (ఆదాయపు పన్ను అప్పిలేట్ ట్రిబ్యునల్) సభ్యులతో కూడా అదే జరిగింది.”
చీఫ్ జస్టిస్ రమణ ఇంకా తాను NCLT సెలక్షన్ కమిటీలో భాగం అని మరియు కమిటీ 544 మందిని ఇంటర్వ్యూ చేసిందని, అందులో 11 మంది పేర్లు జ్యుడీషియల్ సభ్యులు మరియు 10 టెక్నికల్ మెంబర్‌ల కోసం ఇవ్వబడ్డాయి. “ఈ సిఫారసులన్నింటిలో, వాటిలో కొన్నింటిని మాత్రమే ప్రభుత్వం నియమించింది … మిగిలిన పేర్లు (ది) వెయిట్ లిస్ట్‌కు వెళ్లాయి … మేము మా సమయాన్ని వృధా చేసాము,” అని అతను చెప్పాడు. జస్టిస్ చంద్రచూడ్, ప్రజలు హైకోర్టుల్లోకి వెళ్లినప్పుడు, వారు ట్రిబ్యునల్స్‌కు వెళ్లమని చెప్పారని, వారు ఒంటరిగా మిగిలిపోయారని సూచించారు. “అయితే ట్రిబ్యునల్స్‌లో ఖాళీలు ఉన్నాయి” అని ఆయన అన్నారు. సుప్రీంకోర్టు వివిధ ట్రిబ్యునల్స్‌లో ఖాళీల సమస్యను లేవనెత్తడం మరియు కాంగ్రెస్ సీనియర్ నాయకుడు జైరాం రమేష్ పిటిషన్‌ని విచారించింది, ట్రిబ్యునల్ సంస్కరణల చట్టం 2021 లోని కొన్ని నిబంధనలను సవాలు చేసింది.